中国财富管理何时能够转型落地

2019-05-15 11:36:00
由 Tong 发表


随着我国的高速发展,社会财富快速积累,对应的财富管理市场也迅猛增长。与之对应,各金融机构转型财富管理的口号也由来已久,但纵观国内外财富管理市场,不得不承认我们仍处于转型的初级阶段。
毋庸置疑,财富管理的确是“一门好生意”,是未来的必然趋势。但近十来年差强人意的成绩告诉我们:转型之路弥而艰,而想要在这场角逐中分得这块大蛋糕,前方仍有不少困难需要克服,还有很长的路要走。
说了这么多,我们如今的财富管理市场都存在着什么样的问题呢?
以产品为中心的“卖方”财富管理服务
熟悉财富管理的都知道,真正的财富管理是一项”以人为本“的服务,即以客户为中心,根据客户自身条件及需求,为其量身制定最合适的理财计划和资产配置。而到了国内却遇到了水土不服,所谓的财富管理变成了单纯的卖产品,变成了以产品为中心的营销服务,而忽视了客户本身的真实需求。而这一“卖方思维”落实到行动上主要体现在一下几个方面:
产品单一
以银行业为例,商业银行在中国财富管理市场的光鲜可谓是羡煞了不少诸如券商在内的其它机构。然而,其光鲜的背后,同样隐藏着不少较为严峻的问题,其中最为突出的便是产品同质化。
在国内很多银行,尤其是中小银行,第三方产品引入仍停留在公募基金和基础保险产品阶段,同时储蓄和本行理财产品几乎占财富管理金融资产绝大部分,产品线极为单一。这样的情况下,所谓的财富管理很多时候就变成了单向的理财产品推销,不分客户群体,不论客户需求。
收费模式的倾向性
在国外,较成熟的财富管理机构最主要收费模式通常是按照资产总额向客户收取资产管理费,金额一般在客户资产的0.8%-1%左右。而中国,财富管理机构则更倾向于向卖方收取,即为卖方提供产品分销渠道,从而收取代销佣金。但这种模式之下,会导致投顾更倾向于向客户推荐佣金高的产品,忽视了产品的风险,以及客户的实际情况和真实需求。
服务模式的同质化
不管是商业银行、券商,还是三方,目前都还尚未真正形成从客户需求出发的差异化服务意识,从产品配套到服务上都出现同质化。与国外相比,普遍未打造以客户为中心的组织架构及业务模式,即便是喊出了“以客户为中心”的口号,但落到实处却仍以产品为驱动。
可以说,"以人为本"的理念不能落到实地,财富管理转型终究只能沦为空谈。
窘迫局面之专业人才匮乏
投资研究和投资顾问是财富管理服务中的重中之重。投研团队负责宏观经济环境分析,提出年度资产配置建议,制定不同层次差异化投资组合,并进行定期调整。而投资顾问则对接高端客户,并持续对客户的投资情况进行跟踪、反馈和调整。而目前较为窘迫的局面则是,财富管理领域缺乏足够多、足够专业的分析师和投资顾问。
由于投研人才的缺乏,不管是商业银行、券商,还是三方,产品都相对单一,缺乏针对性差异化的梯度产品结构,导致大量高净值客户流失。在投顾方面,最新数据显示我国投顾数量为46595人,而2018年我国600万元以上高净值人士数量达到167万人次,可以说投顾人数完全跟不上市场所需求,更别说好的投顾了。
专业人才的匮乏之下,产品良莠不齐,服务不尽人意。如果各机构不能加强人才队伍建设,引入市场领军人物,完善培训和晋升机制,这一问题将长期阻碍财富管理转型的落地。
说到这里,不难想到山东工商学院正是看到中国财富管理市场巨大的人才缺口,才不惜更名转型,想要在接下来的中国财富管理大潮流下占据风口。
转型之路,困局与破局
要说在这场颇为艰难的财富管理转型之路上,表现让人眼前一亮的,却是来自曾经新兴的、势弱第三方财富管理机构。
可以说,未来哪家机构能够拥有全面的产品梯度和中立的服务态度,就有可能逆袭成为了未来高净值客户的选择。
而要说财富管理之路走的最为狼狈的,却是曾经集万千宠爱于一身的券商。券商本身就有固收、非标、权益等多层次业务管理和研究团队,大部分的券商还有研究所,对经济宏观大势的分析,加上多维度的产品类型,和高层次的营销人员,加上客户群优势,可以说是最适合发展财富管理的行业。
然而凭借佣金就可以过得很好的券商,对于财富管理转型,始终停留在喊口号的阶段,缺乏足够的动力。引以为傲的人才优势持续流失,二级市场长期“割韭菜”,导致高净值用户不断受到伤害,流失严重。而今,已无优势的券商转型口号再起,只希望这次是真的清醒,而不再只是喊喊口号。
在这场财富管理转型的洪流之下,银行业、保险、信托、公募及私募基金、券商及第三方理财机构,没有谁能独善其身。
考量我们这一次能否化“危”为“机”的更深层次的关键因素,在于我们企业文化、组织架构和人才培养,需要从“组织和人”的纬度去思考和变革,需要我们不断地学习和升级。